中東篇——中國：和平國家？

2007年12月10日晚

今晚跟也住在安曼Palace Hotel的Kate和她爸爸Fred spent time。Kate拿美國護照，但在Perth長大，還是大學生，不過已經took 3 years off，明年將回到大學上課。3年來幹麼？Travel。

這兩天來還到的backpackers都是熱愛travel的人，喜歡接觸新文化，而且都take things easy。我也是背包客，但却總是在趕路。不知道我跟他們是否是同類的人呢？我會希望是。

晚上邊吃著hummus，邊跟Fred談著「中國強大論」。自稱是學者的Fred，拿著美國人的一貫中國假想敵主義論，硬說中國野心很大，成為經濟強國之後，「一定」會發動戰爭，從而擴大自己在全球的勢力。他的支持理論是，橫看歷史上多個強國，都逃不出這個定論。我爭辨說，不，你不了解中國人，中國人被外族侵略了數百年，我們很愛好和平，最討厭的就是美國的帝國主義，我們怎樣會自己發展起帝國主義來呢？Fred仍是同一理論：「經濟強大來幹甚麼？就是要發展政治勢力，你看吧，過10年後，中國一定會像今天的美國，使用武力去擴大確立自己的勢力。」我最討厭沒結果的爭論，就說：「好吧，10年後看看吧。」事實上，我對中國是否一個愛好和平的國家，也不敢肯定。

********

2008年3月1日
早陣子美國著名導演Steven Spielberg辭去北京奧運會藝術顧問一職，惹起國際對中國在蘇丹的影響力的關注，也令我對上面問題的反思。報導說中國對蘇丹提供軍火，中國說自己沒權干涉別國的內政；口徑跟她斥責別國不應干涉自己對香港、台灣和西藏的內政一樣，很有原則的一個國家。

像美國般打著和平的口號以武力干涉別國內政去圖私利是可恥，但若運用自己的外交影響力去改善促使發展中國家改善人權狀況，這是國際政治一貫有運用的做法，理念也實非中國口中的「干涉內政」。

中國以這個理由拒絕影響提升蘇丹的人權狀況，令我匪夷所思。若中國更真的向蘇丹提供軍火，會令我心痛。因為，Fred可能是對的。