趙紫陽
轉眼間原來已經過了十五年,離一九八九年的天安門民運事件已過了十五年。當時我還是一個五年級的小學生,五、六月期間每天看著電視新聞,也不太了解事件的因由過程。
但隨著多年過去,我對事情有了比較深刻的體會,每當電視重播六四片段的時候,我都會眼泛淚光。當時國家中央中共總書記趙紫陽於五月十九日探望學生是其中動人的一幕。
趙紫陽知道自己的大勢已去,因此縱然知道可能獲得的政治下場,仍毅然決定與中央的立場對立,到天安門廣場支持絕食多天的學生們,含淚對他們說:
同學們,我們來得太晚了。對不起同學們了。你們說我們、批評我們,都是應該的。我這次來不是請你們原諒。我想說的是,現在同學們身體已經非常虛弱,絕食已經到了第七天,不能再這樣下去了。絕食時間長了,對身體會造成難以彌補的損害,這是有生命危險的。現在最重要的是,希望儘快結束這次絕食。我知道,你們絕食是希望黨和政府對你們所提出的問題給以最滿意的答覆。我覺得,我們的對話渠道是暢通的,有些問題需要一個過程才能解決。比如你們提到的性質、責任問題,我覺得這些問題終究可以得到解決,終究可以取得一致的看法。但是,你們也應該知道,情況是很複雜的,需要有一個過程。你們不能在絕食已進入第七天的情況下,還堅持一定要得到滿意答覆才停止絕食。你們還年輕,來日方長,你們應該健康地活著,看到我們中國實現四化的那一天。你們不像我們,我們已經老了,無所謂了。國家和你們的父母培養你們上大學不容易呀!現在十幾、二十幾歲,就這樣把生命犧牲掉哇?同學們能不能稍微理智地想一想。現在的情況已經非常嚴重,你們都知道,黨和國家非常著急,整個社會都憂心如焚。另外,北京是首都,各方面情況一天天嚴重,這種情況不能再繼續下去了,同學們都是好意,為了我們國家好,但是這種情況發展下去,失去控制,會造成各方面的嚴重影響。總之,我就是這麼一個心意。如果你們停止絕食,政府不會因此把對話的門關起來,絕不會!你們所提的問題,我們可以繼續討論。慢是慢了一些,但一些問題的認識正在逐步接近。我今天主要是看望一下同學們,同時說一說我們的心情,希望同學們冷靜地想一想這個問題。這件事情在不理智的情況下,是很難想清楚的。大家都這麼一股勁,年輕人麼,我們都是從年輕人過來的,我們也遊過行,臥過軌,當時根本不想以後怎麼樣。最後,我再次懇請同學們冷靜地想一想今後的事。有很多事情總是可以解決的。希望你們早些結束絕食,謝謝同學們。
說到這裏,趙紫陽向在廣場的學生們鞠躬。
從始以後,趙紫陽失去了自由。
為何在中國堅守自己理念的人都擁有如此下場?一位年過八十、病重的老人家,臨終前仍不能「獲發」一點自由,為何與中央思想背道而馳就要付出如斯代價?為何憐惜下一代就需鬱鬱而終?
中國消息封鎖,加上六四事件是國家一大禁忌,現在的青年根本不清楚八九年北京的大學生所作出過的犧牲。我曾經嘗試與北京大學的同學談這事,但他們都不了解曾經發生過甚麼事,而且也不覺得是甚麼一回事。
從歷史中汲取教訓才能有進步,但明顯地中共所汲取的教訓是與平常人不同的。他們要安定社會,就是去思考如何避免如果趙紫陽逝世的消息不引起社會動盪,而並非研究如何更得民心。
傷痕文學作家白樺的《苦戀》中所提的問題 —— 我愛國家,可是國家愛我嗎?—— 不知要再過多少年才會有一個正面的答案。
1 Comments:
To answer your question:
1. Because Mr. Chiu is not only 'a person who stand on his belief in China', as how you described it, he was the representative of the PRC government, he was a member of the Communist party, so he should not express his view which is contraditory to the party's, in the public. This is the minimal support that a member would be expected to contribute to the party(the same in any party).
2. He had always been granted freedom, he went golfing and travelling all the time and it's all financially supported by the communist party; it's just that he had no right and no way to speak in the public again.
3. Everyone cared about the students in starvation, every governments leader was desperate to stop their action, but that's the rule of the game: You could only do what the decision maker asked you to do. If you do hold a different point of view, you may raise it in the discussion, but once the decision is made by the majority, even though the result is totally against yours, you have to stand firm at the majority's side, or you may choose to quit the party, but definitely not to show your objection in the public.
You will be able to understand it all, only if you have received training from the military or police force, it's just all about LOYALTY.
However, I like your writing very much, keep at it!
Post a Comment
<< Home